Gödöllői Szolgálat Online

Online Magyarország

Települések

Kistérségek

Régiók

Keresések

Befektetőknek, kivitelezőknek (ajánlatok és ajánlatkérések)

Portfólió (cégek, intézmények, civil szervezetek a településen)

Turisztikai vonzerőleltár (látnivalók és rendezvények)

Versenyképesség (települések statisztikai adatbázisa)

TÖOSZ online (az önkormányzati szövetség hírei)



Új Magyarország Fejlesztési Terv (2007-2013 nyertes pályázatok)

Web-tér menedzser
belépés
regisztrált felhasználóknak

HELYI LAPOK online

HÍRMIX (automatikus gyüjtés)

TEMATIKUS áttekintő

RENDEZVÉNYEK a településeken

kiválasztva:


	Bemutatjuk Beruházás Civil hírek Család Egészségügy / szociális intézmények Egyházak Életmód Építési ügyek Érdekességek Események EU pályázatok Felhívás Felmérések Fiatalok Gyermek és ifjúsági ügyek Hazai sport Helyi önkormányzat Helyi rendeletek Helyi szolgáltatások Helytörténet Hőszolgáltatás Információ Innen-onnan Interjú Intézményfenntartás Irodalom Jegyzet Jótékonyság képviselő-testület Képviselőtestület Kiállítások, konferenciák Kitüntetés Könyvismertető Környezetvédelem Közbiztonság Közérdekű információk Közlekedés Közlekedési információk Kulturális programok Labdarúgás Nemzetiségi ügyek Oktatás Pályázatok Politika, közélet Portré Rendezvény Rendőrségi hírek Sport / fittness / szabadidő Sportrendezvény Szociális ügyek Tudományos hírek Tudósítás Turizmus Vallás

Gödöllői Szolgálat Online

Híreink Kapcsolatok Impresszum

Községháza: eső után barikád 5.

Vélemények 1.

A művi botránykeltéssel kapcsolatban természetesen megkerestünk ellenzéki képviselőket is. Bár kíváncsiak voltunk a véleményükre, dr. Szakács Gyula (SZDSZ) és Horváth Miklós (MSZP) urak elítélően nyilatkozva a lapról (amint azt megszoktuk – a szerk.), megtagadták a válaszadást. Kovács Barnabás (MSZP) annyit közölt újságírónkkal, hogy a levelet nem látta, az ügyet Körösfői Lászlónak az előző testületi ülésen elmondott szavaiból ismeri. Véleménye szerint a kérdés csak a tulajdonosra, és a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalra tartozik, így ő ebben nem kíván állást foglalni – holott választott emberként bizony ő is felelős a városért.

A beruházó Öresund Kft. képviselője, Komlós János lapunktól hallott először a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal határozatáról. Mivel a kérdésről nem rendelkezett részletes információval, így csak magánvéleményt tudott megfogalmazni. Szerinte nem véletlen, hogy eddig nem került műemléki védettség alá az épület, mivel a jelenlegi állapotban nem is „képvisel” építészetileg értéket. Szerinte amennyiben a század eleji tervek megvalósultak volna, akkor igazán szép, és városképileg is igényes ingatlan jött volna létre. Ám, az építéskor erre – vélhetően anyagi okok miatt – nem volt lehetőség. A vállalkozó úgy gondolja, hogy amennyiben az ő munkájuk alapján, és az eredeti tervek felhasználásával, létrejön a tervező által megálmodott elképzelés, úgy nemcsak Gödöllőnek, de az országnak is lesz egy újabb, igazán komoly építészeti értéket képviselő ingatlana.

Dr. Fábián Zsolt alpolgármester (Gödöllői Lokálpatrióta Klub)
Körösfői Lászlónak volt lehetősége arra, hogy az elmúlt 15 évben védetté nyilváníttassa a községházát. Nem tette. Miért éppen akkor tette ezt meg, amikor már folyamatban volt az építési engedély kiadása?! Mi ezzel a célja? Miért akarja megakadályozni, hogy felújítsák az épületet? Korábban ugyanis a képviselő-testület minden tagja egyetértett abban, hogy az épületet szállodaként hasznosítsák. Most pedig múzeumot tervez Azt ki fogja finanszírozni? A vállalkozó vállalta, hogy az eredeti tervek és rajzok alapján újítja fel az épületet, így az nem került volna pénzébe az önkormányzatnak. Miért kell ezt megakadályozni?! Ha ezután tovább romlik az épület állapota, akkor Körösfői László, illetve az alapítványa lesz egyedül a felelős! Az épület egyébként helyi védettséget élvezett eddig is. Körösfői Lászlónak azonban semmi sem drága! Politikai céljait a város és annak egyik kiemelt épületének kárára akarja véghezvinni. Ehhez ráadásul a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt is felhasználta eszközül.Beláthatatlan, hogy mennyit csúszhat a felújítás és félek, hogy a nagy nehézségek árán a kiürített épület romlása felgyorsul.

Dávid László (Fidesz)
Ez egyszerűen felháborító! Miért nem előtte nyilváníttatta műemlékké?! Miért pont akkor, miután már megszületett a képviselő-testület határozata?! Körösfői Lászlót nagy felelősség terheli azért, hogy megakadályozta az épület felújítását, de szakmailag Varga Kálmánt, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnökét is.
Minden munka elhalasztódik, legalább egy évvel. A vége beláthatatlan. Egy biztos, ha a felújítás folyamata megáll, akkor egy szellemépület csúfítja el a belváros látképét.

Dr. Bükkfalvy Beatrix (MIÉP)
Valójában ez a kezdeményezés támogatható lenne, amennyiben az időzítése nem így történik – képviselő-testületi döntés után, a munkák megkezdése előtt –; akkor, amikor már hosszú ideje tartó próbálkozások után végre sikerült megoldást találni az épület hasznosítására és a felújítására. Ezzel a lépéssel, az alapítvány nevében írt levéllel képviselő úr megvétózta az eddigi eredményes, felújításra vonatkozó törekvéseket, és úgy néz ki, hogy hosszú időre hátráltatja is az épület hasznosítását. A képviselő úr hivatkozott arra, hogy a védetté nyilvánítással hozzá lehetne jutni más forrásokhoz, így EU-s pályázati pénzekhez. Ez egy bizonytalan dolog. Tudjuk, hogy milyen nagy zűrzavar uralkodik az EU-s pályázati pénzek körül, nincsenek felhasználva 2001-2002-es előcsatlakozási projektekhez rendelt források, tudjuk, az EU-s pályázati pénzeket a jelenlegi kormány más célokra használja fel, a költségvetésbe építi be. Úgy gondolom, amikor egy kész helyzet van, minden előkészítés a szakma szabályainak megfelelően történt, és semmi akadálya annak, hogy mielőbb teljes szépségében pompázzon ez a város központjában álló épület, akkor ezt nem lett volna szabad időzítve, ilyen formában megvétózni.
folytatjuk

Községháza: eső után barikád 4.

Publikálta
null